Великоморавия в своя
максимум по време на управлението на словашкия крал Светополк I на фона на
съвременните политически граници с включването на територията на съвременните
Унгария, Словакия, Чехия, както и Малка Полша, част от Украйна, част от Източна
Германия, населена от лужишките сърби и историческата област Силезия.
Разположена е на териториите на бившите славянски държави на Само и Карантания.
Великоморавия оказа огромно влияние върху културното развитие на целия
славянски свят: за първи път започва да се използва славянска писменост (от 863
г.), създадена от Кирил и Методий, и за първи път започва да се използва
староцърковнославянски използван като език на християнската доктрина и
богослужение.
За първи път терминът "Склавиния" /
"Sclavinia" за обозначаване на областите, населени от славяните, се появява във византийски източници през 7 век. (Първите склавинии, споменати във византийски
източници, са били разположени някъде в района на историческа Дакия, тоест в югоизточната част на Карпатския басейн. Вероятно
в този контекст трябва да се тълкува първата исторически отбелязана „Склавиния”
на Теофилакт Симокатга. Виж: Теофилакт
Симоката. История / Ред. С. А. Иванова /. За повече информация
относно "Склавиния" във византийските източници
вижте: Литаврин Г. Г. Славиния от 7-9 век. -
социално-политически организации на славяните /Етногенезис на народите на
Балканите и Северното Черноморие. М., 1984. С. 193-203) , и
оттогава редовно срещаме това или много близко по значение понятие в
исторически произведения от различен произход. (Това са лат. Склавания. Склавония. Славия,
ОЕ Weonodland. Араб, билад ас-Сакалиба. На руски словенска земя). Тези славянски представи за „Склавиния”/„Славянска страна” корелират с
великоморавското наследство. В зависимост от мястото и времето на съставяне
на източниците, както и от идеологическата и политическата ситуация, понятието
"Склавиния", в допълнение към основното си значение ("страна на
славяните"), придобива допълнителни конотации. Географски концепции за
Склавиния в историческите извори от шести до четиринадесети век, с акцент върху
моравско-панонските и южнославянските традиции / Словакия и Хърватия.
Исторически паралели и връзки (до 1780 г.) / Изд. от М. Хомза. J. Lukačka, N.
Budak, V. Kucharřská, S. Kuzmová, A. Mesiarkin. Братислава; Загреб, 2013. С.
60-65.
Разглеждането
на този въпрос започва с най-старата от древните руски хроники, достигнали до
нас - "Сказание за отминалите
години" (по-нататък - СОГ). Възстановяването на истинската
генеалогия на този най-значим паметник на древноруската историография и до днес
е изключително трудна задача, изпълнена с въпроси, чиито отговори, предлагани в
историографията, не винаги са били убедителни. Според масовото мнение, СОГ е предшествано от по-древни хроники. Около 1113
г. монахът от Киево-Печерския манастир Нестор ги преработва, допълва и ги
включва в собствения си разказ, наречен от него СОГ. Има всички основания
да се смята, че именно в този момент летописът придобива своето структурно и
художествено единство. А. А. Шахматов формулира
хипотезата за така наречените „панонски добавки“
в текста на СОГ, вероятно идващи от източник, който най-вероятно е създаден още
през Великоморавския период или малко
по-късно в Панония. След известно време този великоморавски извор,
благодарение на българско посредничество, попада в Киевска Рус, където някои от
неговите части са включени в летописа. А. А. Шахматов обединява тези
хронологично най-стари пасажи в СОГ под заглавието „Сказание за превода на
книгите на славянски език“ (наричано по-нататък „Сказание“). Последвалите
проучвания показват, че в текста на легендата могат да бъдат идентифицирани още
няколко слоя, най-старият от които по всяка вероятност принадлежи към
великоморавската традиция от началото на 10 век.
Следвайки описаната по-горе историческа логика, можем да
заключим, че именно древноруската летописна традиция е съхранила най-старите
славянски свидетелства за първоначалната територия на разпространение на
славянското самосъзнание, разположена на Дунава. СОГ,
който се превърна в стандарт на цялата древноруска летописна традиция и основен
източник, разказващ за началните етапи от историята на староруската държава и
нейното място в света, по този начин ще се превърне в първият източник от
славянски произход, съдържащ архетипна славянски традиция за произхода на
славяните.
На няколко места в хрониката се срещат фрагменти, отразяващи
великоморавското (моравско-панонско) влияние. В самото начало, в
съответствие с класическия начин на съставяне на средновековни хроники,
повествованието започва с разказ за разделението на света между тримата синове
на Ной - Сим, Хам и Яфет. Славяните, които според хрониста принадлежат към
потомците на Яфет, се идентифицират лаконично с норийците, т.е. жителите на
римската провинция Норикум. Тази почти незабележима добавка носи важно
съдържание. Основната му цел е да свърже още от самото начало на летописа, славяните
с дунавското пространство, част от което е
Норикум. (днес е част от Австрия, Словакия, Словения и Унгария). В същото
време славяните получават статут на древни жители на европейската част на
римския свят и тяхната история автоматично се включва в дълбините на mundiae mundi /Светът на света/.
Свързването на славяните с
Дунавския регион се среща и на редица други места от СОГ. Летописецът (или
по-точно неизвестният автор на легендата, включена в СОГ) вече не крие, а
изрично заявява, че след като Бог раздели човечеството на седемдесет и два
езика, „славяните се заселиха край Дунава, където сега е земята унгарска и
българска” . Така можем да заключим, че
хроникалната „Славянска страна“ (Словенската земя) се е простирала от долното
течение на Дунав през територията на историческа Дакия до Панония, завършвайки
в района на провинция Норикум.
Следният „панонски”
фрагмент от хрониката, съдържащ се в летописния разказ за дейността на Кирил и
Методий и създаването на славянската писменост, поставен под 6406 (898 г.), е
добре свързан с това. В него се проявява и общата цел на Легендата – да се
утвърди тезата за единството на славяните и тяхното първоначално обитаване на
Дунава . Тук се казва, че всички други славянски племена са произлезли от
дунавските славяни, които са напуснали първоначалната си родина и са се
разпръснали по света, приемайки нови имена. Първоначалното име "словени" обаче се запазило сред онези
славяни, които не напуснали дунавската си родина. Територията на тези „дунавци“
на няколко места в СОГ е обозначена с термина „словенска земя“, като
същевременно служи и за обозначение на Великоморавия, която в текста на СОГ
се нарича и Морава. В тази връзка е
интересно да се отбележи, че от текста на реконструираната „Панонска“ повест
ясно следва, че нейният автор съзнателно разграничава словенските славяни,
които живеят по поречието на Дунава и чиято територия по-късно е завладяна от
унгарците, от тези моравски славяни, които са живели на река Морава, въпреки че
и двата етноса по едно и също време са били част от една политическа единица –
Великоморавия.
Терминът "словенска
земя" и етнонимът "словени" се появяват и в летописните
споменавания на новгородските славяни, които въпреки факта, че напуснаха
дунавската си родина, все пак запазиха първоначалното си име. Очевидно авторът
на Сказанието, а след това и авторът на СОГ разграничават няколко хронологични
и семантични пласта в етнонима „словени“. „Словени“ са били наричани или
жителите на славянската дунавска прародина в периода, предшестващ заселването,
или славяните, които са останали в периода на заселване в предишните си
местообитания (т.е. дунавските славяни), или тези славяни, които, напуснали
дунавската си родина, но са запазили първоначалното си самоназвание (т.е.
новгородските славяни). Същата
многопластовост е характерна и за понятието „словенска земя“, която се отнася
както за Великоморавия, така и за територията на новгородските славяни.
По този начин, благодарение
на СОГ, можем да изучаваме фрагменти от изгубен западнославянски източник, в
който е уловена древната западнославянска традиция за първоначалната прародина
на всички славяни по Дунава и тяхното последващо заселване. След напускането на Панония и отправянето
им към различни места в Европа, славяните запазват спомена за своя произход, а
първоначалното им единство се отразява в езиковото им единство, което също се
подчертава по всякакъв начин в текста на СОГ. Въпреки факта, че по-късно
тяхната древна дунавска родина - "словенската земя" - е завладяна от
угро-унгарците, в резултат на което тя става известна като "угорска
земя", Дунав все още остава важен символ на славяните, като място, където
се заражда славянското съзнание. Приели тази западнославянска традиция за своя,
южните и източните славяни стават наследници на Кирило-Методиевата
идеологическа концепция за славянския свят. В резултат на това Дунав придобива
почти сакрален статут както в народната, така и в научната славянска традиция,
допринасяйки за интегрирането на различните славянски групи в единно етническо
цяло.
Подобно отражение на тази западнославянска
(Кирило-Методиевска) традиция намираме и на Балканите в Летописа на поп
Дуклянин (по-нататък – ЛПД), създаден през 12 век. ЛПД е първият южнославянски
литературен паметник от типа Gesta, своеобразен еквивалент на полската хроника на
Гал Аноним или чешката хроника на Козма Пражки. И
староруският СОГ, и тази хроника не са достигнали до нас в оригиналния си вид,
а само в по-късни списъци, които се различават един от друг, което значително
усложнява неговия подробен анализ. Досега няма задоволителни отговори на
въпросите кой е авторът на хрониката, кога точно и с каква цел е съставена и на
какъв език е написан оригиналният й текст. Смята се обаче, че най-старото ядро на
текста, известно като Libellus Gothorum, се основава както на устната традиция
на балканските славяни, така и на по-ранни писмени източници и е написано на
славянски език. Предполага се, че в края на XII век. оригиналното ядро на
текста на хрониката е допълнено с нови глави и е преведено на латински. Този
латински превод на текста с допълнения, както показват проучванията, най-вероятно
е извършен от Григорий, който е бил през 1172-1196 г. Архиепископ в Дукля.
Представянето на хрониката
се основава на неизвестни за нас исторически произведения и на устно предание.
Още в началото на ЛПД авторът отъждествява (балканските) славяни с готите,
дошли на Балканите от север, където се е намирала тяхната прародина. Следващите
части от текста разказват за историята на "готите-славяни" на
Балканите. ЛПД се състои от 47 (в късносредновековната хърватска версия - 27)
глави, всяка от които е своеобразен литературен портрет-профил на един
южнославянски владетел. В началото на този полумитичен списък на първите
владетели на „Царството на славяните“
(Regnum Sclavoruin) се появява фигурата на цар Свевлад. Наред с
описанието на управлението му, между редовете се излага и концепцията за
"славянската държава".
Предполага се, че ЛПД
фиксира и в съответствие със своите идеологически възгледи трансформира
древната западнославянска традиция за „славянската страна“ на Светополк. Смисловото
съдържание на много фрагменти от хрониката напълно потвърждава тази хипотеза. И
така, на едно място авторът на хрониката определя границите на славянското
царство на Свевлад, както следва: то се простира от Винодол (Хърватия) през
централна Европа, достигайки до Полша на север. Такова териториално покритие
приблизително съответства на "Кралството на словените" на Светополк от
времето на неговата най-могъща власт. Освен това в текста на ЛПД се появява
фигурата на самия Светополк (наричан в аналите Светопелек), който тук е
изобразен като добродетелен и благочестив християнски владетел и същевременно
като крал-законодател. Пренасяйки историческата фигура на Светополк на
Балканите, авторът съзнателно пренася историята на страната на Светополк в
областите южно от река Сава, поради което се извършва легитимирането и
историзирането на местната южнославянска държавност. Така именно Великоморавия
става основата на южнославянската традиция за "Склавиния" /
"Славянска страна". Започвайки от ЛПД, концепцията за южнославянска
склавиния е твърдо вкоренена в балканската славянска историография, а самата ЛПД
се превръща в своеобразен идеологически знаменосец за много последващи
южнославянски исторически текстове, както и за идеологически течения, които се
създават и развиват точно в тези райони на Южна Европа.
Историческата концепция за
"славянската страна" се съдържа и в най-стария паметник на полската
летописна традиция - хрониката на Гал Аноним, написана в началото на XII век. Произходът на автора на хрониката остава
предмет на дискусия и до днес, тъй като за него разполагаме предимно с
откъслечни сведения, разпръснати из текста на хрониката. Предполага се, че това
е бенедиктински монах, дошъл в Полша в края на XI век. Като се има предвид
общият характер на хрониката, чието съдържание показва добрата ориентация на
автора в унгарските реалности от онова време, може да се предположи, че Гал
преди пристигането си в Полша е прекарал известно време в Унгария, в бенедиктинското
абатство в Сомодивар. По въпроса за етническата принадлежност на автора, в
историографията, като се започне от 16в. доминира тезата за неговите френски
(южнофренски, провансалски) корени - за това говори името (прякорът) Гал, който
се намира в един от летописните списъци .
Хрониката е написана на
латински и се състои от три книги, последните две от които са посветени на
живота на полският владетел Болеслав III Кривоуст (1102-1139), по време на
чието управление е създаден този исторически труд. Първата част на хрониката
обхваща широк период от време, от легендарния произход на полската държава до
раждането на Болеслав III. Непосредствено след пролога тук е поместено
географското описание на "славянската земя" (terra Sclauonica ~). В него се подчертава, че Полша е само
северната част на тази много по-голяма териториална единица на славяните.
„Славянската земя“ на Гал обхващала цяла Централна Европа: територията на
полабските славяни, Чехия и Моравия, Полша, Унгария, значителна част от
славянска Южна Европа (Словения, Хърватска, Сърбия, Черна гора), както и
Албания (Епир). Тази концепция за "славянската земя", която включва
териториите на западните и южните славяни, съвсем не е уникална. Подобни, ако
не и идентични, описания на "Склавиния" могат да бъдат намерени в
редица по-ранни произведения на византийски и източни автори, както и в
латински източници от по-късно време. Но именно в полската хроника се съдържат
първите свидетелства за съществуването на такова разбиране за „Склавиния“ на
собствена славянска почва, което отразява нови тенденции в еволюцията на
съзнанието и самоидентификацията на славяните. В него наблюдаваме раждането на
идеята за единен славянски свят. Алегорично Склавиния е изобразена в хрониката
като велика майка, която прегръща децата си (т.е. определени славянски народи).
Корените на усвояването на
идеята за "Склавиния" от славяните датират от 10 век. и се свързват с
името на пражкия епископ Адалберт (Войчех) и неговото обкръжение, което включва
брат му Радим (Гауденций), който по-късно става първият полски архиепископ.
Основната цел на политическия проект на Адалберт и неговото обкръжение е
създаването на своеобразна централноевропейска федерация на славянските народи,
наречена "Склавиния". Склавиния като една църковна провинция със
седем епископства и център в Прага, трябвало да бъде един вид политически
аналог на "Германия“. Неблагоприятната вътрешнополитическа обстановка в
Бохемия обаче, както и появата на младия Ото III на трона на Свещената Римска
империя променят плана на пражкия епископ. Император Ото III допълва
концепцията за имперския универсализъм, наследена от неговите предшественици, с
идеята за единството на християнския свят, като включва в своя блестящ
план „Renovatio imperii Romanorum“ четири равностойни провинции – Галия (Франция),
Германия (Германия), Италия (Рома) и Склавиния (Sclavinia). Освен императора,
главните герои на „Renovatio” са епископ Адалберт, който, образно казано,
става духовен баща на провинция „Склавиния”, неговият брат Радим (Гаудснций) и
полският княз Болеслав Храбри, който очевидно , е трябвало да играе ролята на
светски владетел на "Склавиния".
И този проект обаче не е
реализиран. Смелите планове за трансформация на европейското пространство
завършват с ранната смърт на младия император. Въпреки факта, че и двете
инициативи - първоначалният проект на Адалберт и последващият съвместен проект на
Адалберт и Ото III - остават само в теоретичната равнина, те оказват голямо
влияние върху по-нататъшното развитие. Трябва
да се подчертае, че като концепция за "Славянската федерация" Св.
Адалберт и концепцията за провинция „Склавиния“ на Ото III демонстрират
готовността на славяните от Централна Европа да участват активно в политическия
живот и обединени да действат като равноправен партньор на Германия. Интересното
е, че и в този случай първоначалният импулс идва от среда, която е пряко
свързана с великоморавската традиция, което ни връща към предишната ни мисъл,
че идеята за първоначалното единство на всички славяни и тяхната родина на
Дунава е формулирана и концептуално фиксирана за първи път във Великоморавия. Ако
се съгласим с тезата, че това идеологическо наследство на великоморавската
Кирило-Методиевска традиция е достигнало дори до Древна Рус през България, като
впоследствие е включено в СОГ, тогава запазването на това идеологическо
наследство в средата, в която някога е възникнало и където впоследствие
стартира своята дейност Adalbert-Wojciech. Благодарение на значителното влияние
и широките връзки на Адалберт в духовния и политически елит на Европа, той може
да се опита прагматично да използва потенциала на своя genius loci при създаване на собствен план за християнско
политическо обединение на славяните. Въпреки че създаването на провинция
"Склавиния", замислена като нова централноевропейска политическа
формация, своеобразен противовес на Германия, така и не е осъществено, процесът
на (западно)славянската политическа еманципация, стартиран от същата тази идея,
все пак придобива в края на 10-11 век. реални очертания. Анализирайки
съдържанието на Хрониката на Гал Аноним, можем спокойно да твърдим, че самата
идея за "Склавиния" продължава да играе стимулираща роля в
политическите планове на славянските владетели.
Следващото важно
историческо произведение, което отразява славянската концепция за
"Склавиния", генетично свързана с великоморавската традиция, е т.
нар. "Унгарско-полска хроника". Въз основа на резултатите от
последните текстови изследвания може да се заключи, че е създадена през второто
или третото десетилетие на XIII век. по време на управлението на унгарския крал
Ондрей II. Преди това се смяташе, че хрониката е съставена в двора на втория
син на Ондрей II, херцог на Галисия , крал Коломан, и неговата полска съпруга
Саломе в Славония. Въпреки това, в последните проучвания на Мартин Чомза и
Ришард Гжешик, бяха направени убедителни аргументи в полза на словашкият (Спиш)
произход на хрониката. Вероятното място на създаване на хрониката е замъкът
Спиш заедно със Спишската Капитолия, които са били центрове на средновековния
Спиш и силата на Арпадите в североизточната част на Кралство Унгария . Именно
тук Коломан, който е не само херцог на Галиция (в унгарски източници - Rex Galiciae et Lodomeriae), но и славяно-хърватски и спишки херцог,
прекарва дълго време със съпругата си Саломе .
По своята обща ориентация Унгарско-полската хроника се
различава значително от другите средновековни унгарски хроники. От
една страна, тя трябва да се разглежда като текст, създаден, за да оправдае
историческото право на династията на Арпадите върху новата им дунавска родина. От друга страна, учудва силната
прославянска насоченост на летописа. В същото време текстът на
Унгарско-полската хроника съдържа и антигерманска насоченост, която предвид
самия произход на Коломан и влиянието на династията Андехс-Меран не изглежда
съвсем ясна. Ако обаче отдадем инициативата в създаването на хрониката и
водещата роля в политическите проекти, свързани с името на Коломан, съпругата
му Саломе и нейното обкръжение (в което от началото на 30-те години на XIII в.
има осезаемо присъствие на францисканците), тогава цялата картина би придобила
много по-логичен характер.
Обръщайки се към
интересуващия ни въпрос за използването в "Унгарско-полската хроника"
на образа на "Кралството на словените" от Светополк като модел на
"Склавиния", трябва преди всичко да отбележим следното . В самото
начало на историята авторът на хрониката обяснява, че унгарците са приели
християнството в новата си държава - "Склавония" (Sclavonia) .
В случая е ясно, че става дума за територията на Панония. Подобно
представяне на официалната историческа памет от самите Арпади може да изглежда
изненадващо на пръв поглед: идентифицирането на Славония с Унгария, заедно с
теорията за гостоприемна среща на унгарците от жителите на Карпатския басейн, е
уникален феномен за средновековна унгарска историография. Вероятно
"Унгарско-полската хроника" отразява в този случай древната славянска
("словашка") традиция, като по този начин не оставя място за
официалната линия на тълкуване на кралския двор. По-нататък в хрониката са
известията за легендарния водач на унгарците Атила (Аквила), който, скитайки се
из Италия, стигнал до границите на Склавония и Хърватия, до реките Сава и
Драва, където покорил местното население, водено от князете на Хърватия и Склавония
{Chrwacie et Sclavonie). Мненията на
историците за това какво означава терминът
"Склавония" в този случай
се различават: това може да бъде, както Славония, така и Панония. За да
разберем съдържанието на този фрагмент, е необходимо да се върнем няколко реда
назад, където авторът на „Унгарско-полската хроника” излага южнославянската
легенда за смелия и благочестив владетел на „Склавония и Хърватия” Казимир,
който беше убит от собствените си хора. Унгарският летописец включва този мотив
за борбата между "доброто и злото" в сюжетната структура на своя
разказ, с което се опитва да узакони правата на унгарската династия върху
"новата родина" . В съответствие с вярата, че доброто винаги
побеждава злото, Атила, като оръдие на Божията справедливост, завладява
държавата на Казимир и решава да се засели там. Заобикаляйки завладените
региони („Склавония и Хърватия“), той пресича Дунав и Тиса и земята, която
намира там, става нов дом за неговия народ, като оттогава се нарича Унгария.
Виждаме, че авторът отново чрез няколко почти незабележими препратки свързва
"Склавония" с Унгария. Подобен паралел намираме и в следващия
фрагмент, в който се говори за „потомъка на Атила“ – Бела, който след смъртта
на баща си Коломан пътува от Хърватия през Аквилея „в своята земя Склавония“
{in terram suam Sclavoniam), преименована от предците си на Унгария . В този
случай вече сме изправени пред отъждествяването на Склавония с Унгария
expressis verbis.
Има още няколко аргумента в
полза на мнението, че територията на историческа Унгария недвусмислено се
нарича Славония в текста на Унгарско-полската хроника. От текста на хрониката
става ясно, че "Склавония" не е обозначението на по-късната Хърватска
Славония. "Склавония" тук е много по-голяма териториална единица,
която включва и южнославянските земи. В
такава концепция за Склавония е лесно да се види реминисценция на великата
„славянска страна“ на Светополк Моравски, чийто наследник в териториален смисъл
е Унгарското кралство. Така и тук се сблъскваме с елементи от великоморавската
традиция за първата „държава на славяните“, която Коломан и неговото обкръжение
очевидно са планирали да използват, когато създават концепцията си за
южнославянската Славония. Така Унгарско-полската хроника се справя със
задачата да легитимира техните политически цели.
Обобщавайки резултатите от
нашия преглед на концепциите за "Склавиния" / "Славянска
земя" в средновековните славянски източници, можем да стигнем до следните
изводи. Образът на „Словенската земя“, съдържащ се в СОГ, отразява най-древната
собствена славянска концепция за славянската прародина на Дунава. Произходът на тази концепция трябва да се
търси във великоморавското идейно наследство, свързано с имената на Кирил и
Методий и техните ученици. В Хрониката на поп Дуклянин наблюдаваме translatio regni Sclavorum Святополк до
бреговете на Адриатическо море, тоест адаптирането на великоморавската традиция
с цел легитимиране на южнославянската държавност. В Хрониката на Гал
Анонимус за първи път се срещнахме с концепцията за „славянската държава“,
която беше отражение на политическия проект за единна централноевропейска
„Склавиния“, близо до реално прилагане на политическата арена на Европа на
прехода на 10-11 век. В „Унгарско-полската хроника” се срещнахме с
отъждествяването на „Склавония” с Унгария. Тук,
както се отбелязва в Хрониката на поп Дуклянин, е присвоена историята на
Великоморавия, в резултат на което Унгарското кралство исторически легитимира
своето господство в Карпатския басейн. В същото време, както беше показано
по-горе, всички изброени концепции за "Склавиния" имат един общ
знаменател - споменът за Велика Моравия на Светополк. По този начин, можем
да заключим, че както в историческата памет на славяните , Дунав се свързва с
началото на славянския народ, така и Великоморавия се свързва чрез него с
началото на славянската държавност. „Slovenske кралство” на Светополк се превръща в своеобразен образец,
архетип на силна славянска държава, оглавявана от могъщ владетел, и именно от
този модел изхождат идеологически последващите славянски политически концепции.
Нора Малиновска,
доктор по история, Университет. Я. А. Коменски,
Братислава, Словакия
Studia
Slavica et Balcanica Petropolitana 2017. № 1 (21)
Няма коментари:
Публикуване на коментар